Il mio blog principale: http://mikelogulhi.blogspot.com
Il blog centrale in italiano (dove puoi vedere, a destra, quali sono gli ultimi blog in italiano aggiornati): http://ilmondofuturo.blogspot.com

mercoledì 30 gennaio 2013

Iniziativa bipartisan Pe a sostegno federalismo europeo

da www.ansa.it

Gruppo Spinelli lavora a bozza nuova Costituzione
(ANSA) - BRUXELLES, 29 GEN - Avanti tutta
con il federalismo europeo per dare una concreta prospettiva al futuro
dell'Ue: questa la 'parola d'ordine' dell'iniziativa bipartisan lanciata
dal gruppo Spinelli a cui hanno aderito ben 110 europarlamentari e che a
marzo produrra' una prima bozza di nuova Costituzione europea. A presentare
il progetto sono stati oggi i leader del gruppo liberale (ed ex premier
belga) Guy Verhofstadt e di quello dei Verdi, Daniel Cohn-Bendit, insieme
alla liberale Sylvie Goulard, coautrice con Mario Monti del libro 'la
democrazia in Europa'.

L'iniziativa ha raccolto anche il sostegno di molti popolari, tra i quali
spicca il tedesco Elman Brok (Cdu), molto vicino al cancelliere Angela
Merkel, e di membri del gruppo dei socialdemocratici (S&D) tra cui gli
italiani Roberto Gualtieri e Sergio Cofferati.

''Vogliamo mettere sul tavolo delle proposte concrete per procedere verso
il federalismo - hanno detto gli europarlamentari - perche', ora che non si
parla piu' della disintegrazione dell'Ue, e' l'unica strada per far
progredire l'integrazione europea. Ma anche per poter avere un confronto
costruttivo su questi temi nel corso della campagna elettorale per il
rinnovo del Pe'', un appuntamento fissato per il maggio del 2014. Tutto
cio', hanno poi aggiunto i rappresentanti del gruppo Spinelli, ''senza
paura di 'disturbare' Cameron o le elezioni in Germania''. L'appuntamento
e' ora fissato per il 25 marzo, quanto la bozza di nuova 'legge
fondamentale' a cui lavorera' anche Gualtieri, sara' presentata in
occasione di una conferenza organizzata dal gruppo Spinelli a Bruxelles
sotto un titolo che e' anche un programma:''Il federalismo europeo spiegato
ai bambini...e ai premier Ue''. (ANSA).

mercoledì 23 gennaio 2013

L'Europa bendata alla guerra d'Africa

da www.repubblica.it

la Repubblica, 23 gennaio 2013

di BARBARA SPINELLI

È impressionante il mutismo che regna, alla vigilia delle elezioni in Italia e Germania, su un tema decisivo come la guerra. Non se ne parla, perché i conflitti avvengono altrove. Eppure la guerra da tempo ci è entrata nelle ossa.

Non è condotta dall'Europa, priva di un comune governo politico, ma è ormai parte del suo essere nel mondo. Se alla sterminata guerra anti-terrorismo aggiungiamo i conflitti balcanici di fine '900, sono quasi 14 anni che gli Europei partecipano stabilmente a operazioni belliche. All'inizio se ne discuteva con vigore: sono guerre necessarie oppure no? E se no, perché le combattiamo? Sono davvero umanitarie, o distruttive? E qual è il bilancio dell'offensiva globale anti-terrore: lo sta diminuendo o aumentando?

I politici tacciono, e nessuno Stato europeo si chiede cosa sia quest'Unione che non ha nulla da dire in materia, concentrata com'è sulla moneta. L'Europa è entrata in una nuova era di guerre neo-coloniali con gli occhi bendati, camminando nella nebbia.

Le guerre - spesso sanguinose, di rado proficue - non sono mai chiamate per nome. Avanzano mascherate, invariabilmente imbellite: stabilizzeranno Stati fatiscenti, li democratizzeranno, e soprattutto saranno brevi, non costose. Tutte cose non vere, nascoste dalla strategia del mutismo. A volte le operazioni sono decise a Washington; altre volte, come in Libia, son combattute da più Stati europei. Quella iniziata il 12 gennaio in Mali è condotta dalla Francia di Hollande, con un appoggio debole di soldati africani e con il consenso - ex post - degli alleati europei.

Nessun coordinamento l'ha preceduta, in violazione del Trattato di Lisbona che ci unisce (art. 32, 347). Quasi automaticamente siamo gettati nelle guerre, come si aprono e chiudono le palpebre. La mente segue, arrancando. C'è perfino chi pomposamente si chiama Alto rappresentante per la politica estera europea (parliamo di Katherine Ashton: quando sarà sostituita da una personalità meno inutile?) e ringrazia la Francia ma subito precisa che Parigi dovrà fare da sé, "mancando una forza militare europea". Fotografa l'esistente, è vero, ma occupando una carica importante potrebbe pensare un po' oltre.

Molte cose che leggiamo sulle guerre sono fuorvianti: simili a bollettini militari, non sono discutibili nella loro perentoria frammentarietà. Invitano non a meditare l'evento ma a constatarlo supinamente, e a considerare i singoli interventi come schegge, senza rapporti fra loro. Anche in guerra prevalgono esperti improvvisati e tecnici. L'interventismo sta divenendo un habitus europeo, copiato dall'americano, ma di questa trasformazione non vien detta la storia lunga, che connetta le schegge e rischiari l'insieme. Manca un pensare lungo e anche ampio, che definisca chi siamo in Africa, Afghanistan, Golfo Persico. Che paragoni il nostro pensare a quello di altri paesi. Che studi la politica cinese in Africa, così attiva e diversa: incentrata sugli investimenti, quando la nostra è fissa sul militare. Scarseggia una veduta cosmopolita sul nostro agire nel mondo e su come esso ci cambia.

Una vista ampia e lunga dovrebbe consentire di fare un bilancio freddo, infine, di conflitti privi di obiettivi chiari, di limiti spaziali, di tempo: che hanno dilatato l'Islam armato anziché contenerlo, che dall'Afghanistan s'estendono ora al Sahara-Sahel. Che nulla apprendono da errori passati, sistematicamente taciuti. I nobili aggettivi con cui agghindiamo l'albero delle guerre (umanitarie, democratiche) non bastano a celare gli esiti calamitosi: gli interventi creano non ordine ma caos, non Stati forti ma ancora più fallimentari. Compiuta l'opera i paesi vengono abbandonati a se stessi, non senza aver suscitato disillusione profonda nei popoli assistiti. Poi si passa a nuovi fronti, come se la storia delle guerre fosse un safari turistico a caccia di esotici bottini.

Il Mali è un caso esemplare di guerra necessaria e umanitaria. In questo decennio l'aggettivo umanitario s'è imbruttito, ha perso l'innocenza, e annebbia la storia lunga: le politiche non fatte, le occasioni mancate, le catene di incoerenze. Era necessario intervenire per fermare il genocidio in Ruanda, nel '94, e non si agì perché l'Onu ritirò i soldati proprio mentre lo sterminio cominciava. Fu necessario evitare l'esodo - verso l'Europa - dei kossovari cacciati dall'esercito serbo. Ma le guerre successive non sono necessarie, visto che manifestamente non fermano i terroristi. Non sono neppure democratiche perché come si spiegano, allora, l'alleanza con l'Arabia Saudita e l'enormità degli aiuti a Riad, più copiosi di quelli destinati a Israele? Il regno saudita non solo non è democratico: è tra i più grandi finanziatori dei terrorismi.

La degenerazione del Mali poteva essere evitata, se gli Europei avessero studiato il paese: considerato per anni faro della democrazia, fu sempre più impoverito, portandosi dietro i disastri delle sue artificiali frontiere coloniali. Aveva radici antiche la lotta indipendentista dei Tuareg, culminata il 6 aprile 2012 nell'indipendenza dell'Azawad a Nord. Per decenni furono ignorati, spregiati. Per combattere un indipendentismo inizialmente laico si accettò che nascessero milizie islamiche, ripetendo l'idiotismo esibito in Afghanistan. Sicché i Tuareg s'appoggiarono a Gheddafi, e poi agli islamisti: unico punto di riferimento, furono questi ultimi a invadere il Nord, all'inizio 2012, egemonizzando e stravolgendo - era prevedibile - la lotta tuareg.

È uno dei primi errori dell'Occidente, questa cecità, e quando Prodi approva l'intervento francese dicendo che "non esistevano alternative all'azione militare", che "si stava consolidando una zona franca terroristica nel cuore dell'Africa", che gli indipendentisti "sono diventati jihadisti", dice solo una parte del vero. Non racconta quel che esisteva prima che la guerra fosse l'unica alternativa. I Tuareg non sono diventati terroristi; blanditi dagli islamisti, sono stati poi cacciati dai villaggi che avevano conquistato. La sharia, nella versione più cruenta, è invisa ai locali e anche ai Tuareg (sono tanti) non arruolati nell'Islam radicale. Vero è che all'inizio essi abbracciarono i jihadisti, e un giorno questa svista andrà meditata: forse l'Islam estremista, col suo falso messianismo, ha una visione perversa ma più moderna, della crisi dello Stato-nazione. Una visione assente negli Europei, nonostante l'Unione che hanno edificato.

Ma l'errore più grave è non considerare le guerre dell'ultimo decennio come un tutt'unico. L'azione in un punto della terra ha ripercussioni altrove, i fallimenti in Afghanistan creano il caso Libia, il semi-fallimento in Libia secerne il Mali. Il guaio è che ogni conflitto comincia senza memoria critica dei precedenti: come scheggia appunto. In Libia il trionfalismo è finito tardi, l'11 settembre 2012 a Bengasi, quando fu ucciso l'ambasciatore Usa Christopher Stevens. Solo allora s'è visto che molti miliziani di Gheddafi, tuareg o islamisti, s'erano trasferiti nell'Azawad. Che la guerra non era finita ma sarebbe rinata in Mali, come in quei film dell'orrore dove i morti non sono affatto morti.

È venuta l'ora di riesaminare quel che vien chiamato interventismo umanitario, democratico, antiterrorista. Un solo dato basterebbe. Negli ultimi sette anni, il numero delle democrazie elettorali in Africa è passato da 24 a 19. Uno scacco, per Europa e Occidente. Intanto la Cina sta a guardare, compiaciuta. La sua presenza cresce, nel continente nero. Il suo interventismo per ora costruisce strade, non fa guerre. È colonialismo e lotta per risorse altrui anch'esso, ma di natura differente. Resilienza e pazienza sono la sua forza. Forse Europa e Stati Uniti si agitano con tanta bellicosità per contendere a Pechino il dominio di Africa e Asia. È un'ipotesi, ma se l'Europa cominciasse a discutere parlerebbe anche di questo, e non sarebbe inutile.

lunedì 14 gennaio 2013

Cameron rompe gli indugi: nella prossima legislatura si potrebbe svolgere il referendum sull'addio alla Ue

da http://www.ilsole24ore.com


«Nessun ricatto, abbiamo tutti i diritti di chiedere un nuovo accordo». Il premier britannico David Cameron ha rotto i residui indugi e in attesa di parlare al Paese la prossima settimana ha svelato in interviste a Bbc e Itv la via britannica all'Europa. Non ha parlato espressamente di referendum, ha anzi escluso di volerlo indire «oggi o nel brevissimo periodo» ma ha lasciato intendere in modo esplicito che agli inglesi sarà offerto il diritto di scegliere. E in quell'occasione potrà essere un quesito radicale. In altre parole prende corpo la prospettiva di una consultazione popolare da tenersi nella prossima legislatura che potrà proporre agli elettori anche l'opzione nucleare, ovvero il possibile addio dall'Unione, nonostante David Cameron ieri non si sia spinto a tanto.

Il premier britannico ha usato anche toni flautati precisando che preferirebbe vedere un Regno Unito in Europa piuttosto che fuori dall'Ue, ma su nuove basi. Dovranno cioè essere rinazionalizzate politiche – dal lavoro all'immigrazione – che oggi sono di competenza di Bruxelles. Misure che rischiano di metterein pregiudizio i principi stessi del mercato interno anche se questo il premier inglese non lo ha riconosciuto. «C' è troppa interferenza da parte delle istituzioni comunitarie – ha detto - troppo "bullismo" e non va bene...Ci vuole elasticità sulla concessione di sovranità, la gente vuole potersi pronunciare di più. Non dobbiamo aver paura di coinvolgere gli elettori in un dibattito sui destini dell'Europa».

David Cameron da sempre eurotiepido è considerato oggi vittima dell'ala più scettica del Tory party. Al punto che gli esponenti europeisti del partito si sono detti pronti a fare fronte comune con quelli laburisti che condividono le stesse posizioni. Ken Clarke, ministro del governo Cameron, ha così aderito all'iniziativa di Peter Mandelson ex ministro di Tony Blair per lanciare un think tank capace di mobilitare i, deboli, sentimenti europeisti che attraversano la Gran Bretagna.

venerdì 4 gennaio 2013

Virgin store verso il fallimento in Francia: 1000 dipendenti a casa, chiusi 25 negozi

da www.ilsole24ore.com


(Afp)(Afp)
Dopo l'agonia della catena Fnac, (i negozi italiani sono stati ceduti al fondo Orlando Italy management) ora chiudono i megastore della Virgin in Francia. Lo ha annunciato un portavoce del gruppo creato dall'imprenditore britannico Richard Branson, e dal 2008 controllato dal fondo di investimento Butler Capital Partners per il 74% e per il 20% dal gruppo Lagardère.

L'azienda, con 1.000 dipendenti e 25 negozi per la vendita di Cd, Dvd e libri, in tutta la Francia, nei prossimi giorni porterà i libri in tribunale per dichiarare il fallimento.
Nonostante i tentativi di salvataggio messi in atto negli ultimi due anni, la diminuzione della superficie dei punti vendita, la riduzione del personale di 200 unità, la società che è in perdita e non paga più da mesi i creditori ha realizzato nel 2011 circa 286 milioni di ricavi in Francia.

Cameron ai giovani inglesi: create qui le nuove Google, Amazon, Facebook

da www.ilsole24ore.com


«Create le nuove Google, Amazon o Facebook». E' l'invito fatto del primo ministro britannico, David Cameron, ai giovani imprenditori del Rengo Unito, nel corso di una visita alla University of Central Lancashire di Preston.
«Non c'è alcun motivo per cui i britannici non possano dare vita a nuove imprese tipo Google, Amazon o Facebook», ha detto il numero uno del governo inglese, che ha stanziato in autunno un piano di 110 milioni di sterline, 30 sono stati aggiunti ieri, nei prossimi tre anni per le nuove start-up (Start up loans) create da ragazzi dai 18 ai 30 anni.
«Lo so, viviamo tempi duri, ma dobbiamo fare tutto il possibile per incoraggiare la crescita del settore privato e in particolare la crescita delle piccole imprese» ha riportato l'edizione inglese dell'Huffington Post sul suo sito.